> > Me parece que ambos (Jordi e Igor) os estais liando un poco con el
sistema
> > KISS (el original de Gordon Smith) aunque Jordi casi acierta.
>
> No me estoy refiriendo en concreto al chisme de Gordon. Estoy hablando más
> de la filosofía KISS. Desde ese punto de vista, siempre he leído que:
> - La mezcla de fondo era respirable en abierto.
Cierto y entiendo que como mezcla de fondo te refieres al diluyente. Pero es
más una cuestión de protocolo de emergencia (puedes utilizarla como mezcla
de bailout) y de garantizar que no vas a tener HIPERoxia.
En principio y de una manera exageradamente simplista ,en un Kiss, al ser
CCR, el diluyente lo metes para llenar el bucle al inicio de la inmersión.
Despues solo tienes que preocuparte de añadir el O2 que tu cuerpo absorbe
(del CO2 que tu generas ya se encarga la sal). Y como al ser cerrado y no
entra ni sale nada más, pues a priori y en esta versión simplista, no es
muy determinante la mezcla del diluyente.
En el mundo real, cambias de profundidad y por esto te ves forzado añadir
diluyente para que los pulmones no se colapsen y algo más de O2 para
mantener la ppO2.
Aqui viene la primera gracia de que el diluyente sea respirable en el fondo.
En este caso y a profundidad de fondo la ppO2 del diluyente será <<inferior
o igual>>a la del setpoint (ppO2 de funcionamientodel CCR) y NO sera nunca
HIPOxica, porque entonces no seria respirable -).
Por tanto, si añado diluyente, para compensar un aumento de profundidad o
incluso, por seguridad, si quiero hacer un lavado del bucle, la mezcla
resultante en el bucle tendrá SIEMPRE una ppO2 entre la del<<setpoint>>y la
ppO2 del diluyente a esa profundidad y será por tanto respirable.
Sencillo, eficaz y seguro. pero repito, esto no afecta a la discusión.
> - La inyección debía garantizar el desplazamiento de un volumen seguro de
> gas, evitando el riesgo de HIPoxia.
No. En un CCR la inyección no manual debe<<desplazar>>gas (estas en un CCR y
no en SCR).
En un CCR en general, la inyección debe<<reponer>>el O2 que ha sido
absorbido por el metabolismo (el VO2 real). Puede hacerlo totalmente
(automatico a traves de solenoide y en función de la ppO2) y seria el
equivalente a la inyección completamente manual.
Pero puede hacerlo solo en parte a traves de un inyector de flujo continuo
( KISS ).
En este ultimo caso, como no se sabe el VO2, no puede hacerse a un ritmo
igual al metabolico sino inferior. Porque, si puntualmente bajara el VO2,
correrias el riesgo de HIPERoxia. Tambien es obvio que por si solo el
inyector no basta, Si no añades manualmente O2 al final la mezcla se vuelve
HIPOxica.
El KISS es un sistema intermedio entre un manual puro y uno automatico. La
ventaja que tiene respecto al manual normal es que no tienes que estar
pendiente de ir añadiendo O2 muy a menudo. Sino que como ya se va añadiendo
<<casi>>lo mismo que se gasta, solo tienes que preocuparte de ir corrgiendo
muy de vez en cuando y levemente la ppO2 manualmente. Frente a los sistemas
completamente automáticos la ventaja clara es la fiabilidad, incluso en caso
de la perdida total de la lectura de la ppO2.
>
> > Tal como dice Jordi, el sistema KISS solo inyecta O2, nunca nitrox. Igor
> > estas confundiendo un inyector KISS con un inyector de flujo constante.
>
> Sí, pero planetado de ese modo, Jordi estaría contando con que el cuerpo
no
> absorba gas diluyente. Si inicio la inmersión con p.ej. 4 litros de Helio
y
> voy añadiendo 1 lpm de O2, llegará un momento en que el sistema será
> HIPERóxico, porque mi cuerpo ha absorbido él helio y al final la fO2 es
> superior a la programada.
En Kiss no pasa eso por lo que te he dicho antes del diluyente.
> Si por el contrario, estamos hablando de un Dolphin, si la inyección es de
> una mezcla hiperóxica, pero con una tasa muy baja, con lo cual garantizo
que
> la fO2 respirable es más baja y por tanto, respirable en el fondo, como
> citaba el problema es que una alta demanda metabólica, hará que estemos en
> situación de HIPOxia,
Dejando aparte el caso de que te equivoques de mezclas y/o inyectores, en
teoria es posible, pero es muy dificil.
Sobre todo a poco que haya algo de profundidad. Haz numeros y veras que
peazo VO2 neceistas para llegar a una ppO2 de 0.16 a 10 m.
Lo que si te puede afectar mucho es a la deco, porque aunque no llegues a
ser Hipoxico la ppO2 puede variar mucho y por tanto la ppN2.
y podria provocarte un accidente de Deco segun como lo hayas calculado
(siempre y cuando no lleves el maravilloso Aladin O2 -)
> pero por el contrario, si falla la inyección (p.ej. la
> manual), podríamos tener el escenario contrario. Si en cambio, usamos una
> mezcla con una ppO2 de 1,4 en fondo en abierto, es muy difícil que
lleguemos
> a un punto hipóxico en el fondo y en caso entrar en flujo, o tener que
pasar
> a bailout, no tendríamos ese riesgo.... el riesgo en cambio de este diseño
> es que el escanrio hipóxico se produciría al reducir la P absoluta
(subida)
> -escenario familiar? Por ello decía que no es una solución KISS
>
>
> > Pero el sistema KISS solo es valido en CCR no en SCR.
>
> El sistema de Gordon es una aproximación al uso de un SCR como si fuera un
> CCR.
Al reves, tienes un CCR y lo haces funcionar casi como un SCR tipo dolphin.
Con la unica diferencia de que en el KISS has de ir añadiendo de vez en
cuando una miaja de O2 .
> Los franceses hacen algo parecido con los Dolphin, pero en ambos casos
> estamos lejos de una solución simple y segura.
Como cualquier cosa en RB, todo tiene sus mas y sus menos. No existen
panaceas ni verdades absolutas. No existe ningun RB ideal para cualquier
inmersión y la gente no se quiere dar cuenta de eso...
Más que
> En SCR se utilizan
> > otros tipos de inyección normalmente en masa/volumen constante.
> > El inyector KISS (el de Gordon Smith) NO es de flujo de masa constante
> sino
> > de flujo continuo y la cantidad de O2 disminuye con la profundidad
aunque
> no
> > exageradamente en el rango de profundidades de uso.
>
> Una de las soluciones que siempre me han gustado y tú lo sabes, era la de
la
> válvula de aguja manual y control de la ppO2 para O2, con inyección
> constante de mezcla de fondo.
Bueno, despues de haber analizado algo más diversas metodologias , estoy de
acuerdo y no lo estoy. Me gusta la filosofia KISS y el sistema KISS (más
abajo explico la diferencia a mi entender) creo que lo de la aguja es muy
valido en algunos casos, pero para la mayoria el no haber de regular nada es
más<<seguro<<, pero eso es otra discusión en la que yo mismo no me he acabado
de aclarar todavia ....
> Ultimamente leo referencias a KISS no sólo hablando del aparato de Gordon,
> sino incluso del Halcyon (conozco las diferencias, por favor que no se
lance
> nadie) e incluso he visto la acepción KISS aplicada al buceo en abierto
> (existe una página llamada DIS-UK sobre esto). En un decálogo de
> características KISS, estaban las que he citado anteriormente.
Se abusa mucho del termino, porque el concepto básico puedes aplicarlo a
acualquier cosa (más abajo continuo todavia) pero habria que hablar por un
lado, de concepto (o filosofia) KISS de un modo puramente abstracto y por
otro, del sistema KISS (entiendo básicamente que es el sistema de Gordon
Smith admitiendo alguna pequeña variación) en el entorno RB. Nos
ahorrariamos confusiones y discusiones tontas.
> > - Inyección de O2 de flujo constante en masa (cantidad de O2 en masa
> > idependiente de la profundidad) a una tasa submetabolica y se
complementa
> > con adición manual. A menudo se confunde con el KISS porque la filosofia
> es
> > la misma y la unica diferencia destacable es que el inyector en el caso
de
> > flujo constante en masa es un<<orifico sonico<<.
> Por aquí iba...
En mi opnión personal que el orifico sea sonico o no (masa constante o
casi) no es crítico y puede entender cualquiera de las dos versiones como
KISS.
> Xacto. De ambos aparatos he leído que seguían la filosofía KISS (desde
> luego, el DC55 es anterior), porque eran diseños a prueba de fallos y
porque
> el uso es intuitivo.
Los SCR son una versión<<peor>>o mejor dicho<<pobre>>de los CCR, pero es a
costa de un consumo mayor e incertidumbre en la mezcla que respiras.Pero
tiene sus ventajas.
Lo que ganas es precisamente eso: una mayor robustez frente a los fallos
(tanto como a prueba de fallos no me atreveria decir yo... -) y un uso
quizas mas despreocupado e intuitivo. El dolphin se usaba (y se usa,
inconscientemnente en mi opinión ) sin saber la ppO2.
En cuanto a la filososfia KISS, creo que lo hacen en un sentido amplio del
termino (Keep it simple,stupid) pero el KISS en RB es otra cosa. Es como si
cualquiera hacer las cosa bien y metodologicamente fuera DIR (Do it Rigth).
Cuando utilizo estos terminos yo me refiero a metodologias o sistemas
concretos que estan basados en conceptos muy simplistas que s epueden
aplicar al buceo, al RB o a la cria del berberecho salvaje -).
> Estoy con mil cosas y tengo los links de RB un poco abandonados, si
> encuentro algo en listas os lo paso, aunque lo último que encontré (en una
> lista en la que también está Jordi) era un anormal que había hecho un
chisme
> con un CL dentro del otro (ya imagináis cuál está dentro del otro) y tenía
> el atrevimiento de venderlo...
Todabia no hemos encontrado la panacea y yo estoy demasiado liado para
mirarmelo más en serio. Pero no he perdido ni el interes ni las ganas. Y
coincido con Jordi en que el DirF no me va hacer perderlo -)
Salu2
Rai
_______________________________________________________________________
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
