D.I.R. España

Fecha actual 25 Feb 2020 13:05

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 13 Sep 2009 10:22 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola a todos,

Quizá ahora que existe un trabajo abundante de traducción, contamos con un intercambio fluído de información y a muchos se les ha quitado el miedo por el "buceo técnico", sea precisamente el momento de iniciar nuevos proyectos y poner sobre la mesa la experiencia adquirida entre 2000 y 2002 con los prototipos del rebreather PHM.

Tenemos los datos y la posibilidad de fabricar e incluso comercializar un rebreather realmente original, fiable y económico. Podemos desarrollar un producto aprovechando la experiencia, herramientas y proveedores que usaron primero la BUEX y luego HALOCLINA, conseguir la homologación CE y gestionar las patentes necesarias. ¿Por qué no hacerlo? ¿Qué razón hay para seguir importando tecnología y cursos pensados para otros mercados?

Más de uno al leer esto pensará que me he vuelto loco, pero eso mismo ha pasado otras veces antes y sin embargo mi planteamiento es mucho más simple: ¿por qué no hacerlo? Contamos con experiencia, medios y oportunidad y como en ocasiones anteriores, parece lógico hacer una presentación preliminar para que pueda formarse un equipo de trabajo en el que cada uno contribuya en la medida de sus posibilidades, ya sea con medios, trabajo o ideas ¿Qué razón habría para no divertirse con un proyecto tan interesante pudiendo hacerlo?

Entre las prioridades iniciales está la formación del equipo de desarrollo (que terminará sabiendo de rebreathers más que muchos instructores, dispondrá de la oportunidad de probar los distintos prototipos y tendrá preferencia sobre las primeras unidades terminadas). En segundo lugar, establecer un calendario de progreso para evitar como ha sucedido con proyectos similares, que la terminación del rebreather se prorrogue sin fin. Finalmente, fijar las necesidades de financiación para que el desarrollo del proyecto no fracase.

En el calendario deberíamos contar con unos plazos de diseño, fabricación, pruebas y confección del manual, de los que no habría razón para no ir dando cumplida información pública. Y como en ocasiones anteriores, aunque he estado "tirando los tejos" a personas que considero valiosas para el proyecto, la posibilidad de participar está abierto a todos los que tengan interés y crean que pueden aportar algo.

¿Alguien se apunta?

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 15 Sep 2009 17:16 
Máscara
Máscara
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Jul 2009 23:48
Mensajes: 10
Ubicación: Madrid - Asturias
Yo no me apunto, porque nada tengo que aportar, ni conocimientos, ni dinero, ni experiencia en buceo. Desearía que fuera de otra forma.
Sin embargo me gustaría animarte a que construyas ese rebreather, y sobre todo a que lo comercialices. No me parece ninguna locura ¿Por que? ¿Porque nos deben de sonar a coña las palabras “rebreater” y “español” en la misma frase?
No quiero divagar demasiado, pero me parece adecuado, en estos días en que nos damos cuenta de que vamos a ser los últimos en salir de esta crisis, recordar a donde nos ha llevado una economía basada en construir sin crear, en el turismo de sol y playa, en vender lo que otros hacen, en fabricar solo lo que otros inventan...
Seguro que si fuese Alemán y me gustase la fotografía me sentiría orgulloso de disparar una Leica, y con toda razón. Como españoles pocas oportunidades tenemos de sentir algo así. Más bien parece que andemos faltos de ambición profesional y que aquí lo único que deba de contar en las empresas es ganar dinero y rápido. Estoy seguro que lo que te lleva a desear emprender la fabricación de un rebreather es la pasión por el buceo y no directamente las posibilidades de negocio y eso tiene un valor que aquí se aprecia poco.

Aunque no soy ahora mismo un cliente potencial del Rebreather Haloclina, quizá lo sea de aquí a un par de años. Si para entonces tuviera que elegir, me gustaría que el aparato fuera hecho aquí en España, y sería un factor importante en la decisión.

Espero que la idea salga a delante, y no dejes de tenernos al tanto.

Saludos!


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 15 Sep 2009 21:42 
Etiqueta MOD
Etiqueta MOD

Registrado: 01 Mar 2007 17:10
Mensajes: 249
Ubicación: Pilar de la Horadada - Alicante
Yo también os felicito por la idea, y espero que salga adelante... :wink:



Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 17 Sep 2009 08:17 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola,

He recibido un comentario de un amigo que me ha sorprendido en la idea de que el proyecto de trate de un rebreather DIR :shock: :shock:

Creo innecesario recordar que el único rebreather DIR es desde luego, el RB80. Ni el Tres Presidentes, ni el Tourill, ni el AH1, ni el Ron, ni el Satori, deben ser considerados "DIR" aunque su funcionamiento sea similar al RB80. Incluso aunque tuvieran idénticos componentes y funcionasen a la misma tasa de inyección, creo obvio que muchos procedimientos que se usan con el RB80, no son compatibles con otras máquinas (por ejemplo, escuchar la inyección resonando en el núcleo de aluminio).

Tampoco creo que el hecho de que UTD esté estudiando la posibilidad de dar cursos para el COPIS, deba llevar a entender que esta máquina sea DIR (me parece obvio que no lo es, igual que HALCYON vende cosas que no son DIR -como las alas para CCR- y nadie se rasga las vestiduras).

Las razones por las cuales un componente del equipo o un procedimiento es o no DIR, es bastante evidente que se basan en el consenso, y en ninguno de los foros DIR que conozco, ha llegado si quiera a plantearse este tipo de cuestión.

Mi opinión personal, repetidamente manifestada en el foro, es que ningún CCR podrá nunca ser considerado DIR por una evidente incompatibilidad de procedimientos básicos. Por tanto y por si cabía la más remota duda, el rebreather que estamos proyectando es un proyecto autónomo, que con seguridad se aprovechará de nuestros conocimientos, pero que nada tiene que ver con el DIR.

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 21 Sep 2009 17:57 
Wet Notes
Wet Notes

Registrado: 29 Ene 2008 09:05
Mensajes: 126
...pero entonces, ¿qué tipo de RB tenéis en mente?

¿SCR?
¿paSCR?
¿mCCR?
¿hCCR?
¿eCCR?

..¿o está por decidir todavía?

es que dependiendo de a donde se quiera llegar los recursos y conocimientos a aportar deben ir en consonancia.

Un saludo.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 23 Sep 2009 08:58 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola Juanan,

Una pregunta inteligente. El rebreather en sus grandes líneas está ya parido. No siendo un rebreather DIR, es innegable que muchos rasgos de esta filosofía van a estar presentes. La diferencia con la filosofía "KISS", que no deja de ser un concepto reinterpretable, es que el DIR nos da un ejemplo excelente de cómo queremos que sea la máquina. Me explico: no se trata de adaptar unos procedimientos a la máquina que tenemos delante, sino de ser capaces de redactar una lista con los procedimientos de seguridad que consideramos básicos (fuera del DIR, me refiero en general) y analizar cómo debe ser un rebreather y cómo no debe ser para poder llevarlos a cabo.

Desde el modelo de Walter Stark, en general ha habido poca creatividad y el esquema general de la mayoría de los rebreathers se ha limitado a variar pequeños elementos, pero sin partir de una hoja en blanco y una idea original.

Todavía estamos definiendo los rasgos principales y formando el equipo que inicialmente va a desarrollar el proyecto, a la vez que buscando financiación. Esta parte no es baladí, pues va a determinar las tecnologías usadas en la fabricación (inyección o torneado). Pero a grandes rasgos, si te paras a pensar en los procedimientos básicos de seguridad (P.B.S.) puedes tener una idea aproximada de por dónde van a ir los tiros:

    1.- La máquina debe servir como fuente de gas directa en todo momento, de modo que si cualquier buzo, incluso uno no instruido en los procedimientos de RB solicita gas, éste puede ser donado desde el diluyente con un SCUBA.

    2.- Ninguna configuración de la máquina impedirá la salida de un buzo donado desde el diluyente (bailout on board): bailout suficiente.

    3.- Para evitar posible riesgo de confusión de botellas o cambio de lado de la mezcla "caliente", la configuración básica parte de un bastidor rígido al que se acopla el rebreather y no al revés.

    4.- Si el tipo de inmersión condiciona una configuración que impide las anteriores características, la redundancia del buzo debe venir siempre garantizada por el propio rebreather (concepto Isler). Estamos hablando de un equipo diseñado desde cero como doble rebreather (aunque debe puede ser usado sencillo para buceos que no impliquen decos complicadas)

    5.- Si el equipo aspira a poder ser usado en entornos "técnicos", es razonable contar con al menos 5 horas de autonomía (10 en configuración doble).

    6.- Para que los dos puntos anteriores no lleven a configuraciones muy pesadas, estaríamos hablando de uno/dos scrubber radial y se primará un equipo ligero.

    7.- En todo caso, cualquier posible configuración debe pertir de un uso preferentemente horizontal. Sin perjuicio de que las normas EN requieran un test en vertical, el WOB más bajo debe lograrse en la misma posición en que se produce el avance durante la mayor parte del tiempo de buceo (BM CL).


Como ves, ya hay mucho definido. No voy a negar que hay tres máquinas que tienen una incluencia importante en lo anterior: DC55, KISS y rEVO, por lo que la posibilidad de pasar a PASCR bajo el agua sigue presente aunque partiríamos de un modelo hCCR; pero todavía hay problemas técnicos que solucionar:

    - Ubicación y tamaño de dos juegos de contrapulmones de modo que la diferencia respiratoria entre ambos equipos sea inapreciable.
    - Posibilidad de usar modularmente uno o dos equipos (recreativo/ técnico) de manera sencilla.
    - Mecanismo que permita pasar de CCR a PASCR bajo el agua (algo en lo que Christoph Schmitt y otros llevan trabajando tiempo, sin lograrlo).
    - Posibilidad de usarlo en configuración SM

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 01 Oct 2009 09:39 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola de nuevo,

Ya se está suscitando una cierta discusión sobre las características, lo cual me parece buenísimo. Sin embargo, creo que la discusión -especialmente ésta- debiera trasladarse al foro. Hay mucha gente que sin estar involucrada en el proyecto, puede tener buenas ideas (incluso aunque sepan poco del tema), y sería una pena prescindir de esas ideas por una mal entendida humildad (¿recordáis al ascensorista inventor del HulaHop en la película "El Gran Salto" de los hermanos Cohen?): incluso lo que creemos que es una idiotez, puede ser al final una gran idea.

Así, que todas las opiniones son bienvenidas y agradecidas por anticipado!

Imagen


Hoy es primero de octubre, así que comienza a correr el calendario de desarrollo, que salvo retoques, sería el siguiente:

    Octubre 2009: Definición de características del producto y listado de responsabilidades: 30 días!
    Diciembre 2009: Búsqueda de financiación
    Marzo 2010: Finalización de los primeros prototipos
    Abril 2010: Pruebas en mar y anuncio formal de los resultados
    Junio 2010: Presentación formal del prototipo
    Julio 2010: Finalización de los materiales formativos
    Septiembre de 2010: fabricación de las primeras unidades bajo encargo

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Última edición por IB el 21 Oct 2009 08:24, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 02 Oct 2009 08:51 
Wet Notes
Wet Notes

Registrado: 29 Ene 2008 09:05
Mensajes: 126
Hola,

IB escribió:
Hola Juanan,

Una pregunta inteligente. El rebreather en sus grandes líneas está ya parido. No siendo un rebreather DIR, es innegable que muchos rasgos de esta filosofía van a estar presentes. La diferencia con la filosofía "KISS", que no deja de ser un concepto reinterpretable, es que el DIR nos da un ejemplo excelente de cómo queremos que sea la máquina. Me explico: no se trata de adaptar unos procedimientos a la máquina que tenemos delante, sino de ser capaces de redactar una lista con los procedimientos de seguridad que consideramos básicos (fuera del DIR, me refiero en general) y analizar cómo debe ser un rebreather y cómo no debe ser para poder llevarlos a cabo.

Desde el modelo de Walter Stark, en general ha habido poca creatividad y el esquema general de la mayoría de los rebreathers se ha limitado a variar pequeños elementos, pero sin partir de una hoja en blanco y una idea original.

Todavía estamos definiendo los rasgos principales y formando el equipo que inicialmente va a desarrollar el proyecto, a la vez que buscando financiación. Esta parte no es baladí, pues va a determinar las tecnologías usadas en la fabricación (inyección o torneado). Pero a grandes rasgos, si te paras a pensar en los procedimientos básicos de seguridad (P.B.S.) puedes tener una idea aproximada de por dónde van a ir los tiros:

    1.- La máquina debe servir como fuente de gas directa en todo momento, de modo que si cualquier buzo, incluso uno no instruido en los procedimientos de RB solicita gas, éste puede ser donado desde el diluyente con un SCUBA.


Eso no tiene mayor problema que tener una segunda etapa siempre disponible en un manifold que a su vez esté conectado en el circuito del diluyente.

IB escribió:
2.- Ninguna configuración de la máquina impedirá la salida de un buzo donado desde el diluyente (bailout on board): bailout suficiente.


..es simplemente una cuestion de cantidad de gas diluyente (vease la respuesta anterior)

IB escribió:
3.- Para evitar posible riesgo de confusión de botellas o cambio de lado de la mezcla "caliente", la configuración básica parte de un bastidor rígido al que se acopla el rebreather y no al revés.


Al mas puro estilo de bastidores de paSCR ya existentes.

IB escribió:
4.- Si el tipo de inmersión condiciona una configuración que impide las anteriores características, la redundancia del buzo debe venir siempre garantizada por el propio rebreather (concepto Isler). Estamos hablando de un equipo diseñado desde cero como doble rebreather (aunque debe puede ser usado sencillo para buceos que no impliquen decos complicadas)


Se me viene a la cabeza las soluciones de doble canister al estilo de megalodon y otras soluciones parecidas con sistemas EDO o joki.

IB escribió:
5.- Si el equipo aspira a poder ser usado en entornos "técnicos", es razonable contar con al menos 5 horas de autonomía (10 en configuración doble).


eso equivaldria a 2,5 horas por depósito de cal. Hasta los RB mas simples llegan a esa duración con canister pequeños.

IB escribió:
6.- Para que los dos puntos anteriores no lleven a configuraciones muy pesadas, estaríamos hablando de uno/dos scrubber radial y se primará un equipo ligero.


¿Para que radial si "solo" se pide duración de 2,5 horas por canister? (quizá he entendido mal el punto anterior)

IB escribió:
7.- En todo caso, cualquier posible configuración debe pertir de un uso preferentemente horizontal. Sin perjuicio de que las normas EN requieran un test en vertical, el WOB más bajo debe lograrse en la misma posición en que se produce el avance durante la mayor parte del tiempo de buceo (BM CL).
Como ves, ya hay mucho definido. No voy a negar que hay tres máquinas que tienen una incluencia importante en lo anterior: DC55, KISS y rEVO, por lo que la posibilidad de pasar a PASCR bajo el agua sigue presente aunque partiríamos de un modelo hCCR; pero todavía hay problemas técnicos que solucionar:


Ahí es donde radica, a mi entender, el mayor "handicap".

IB escribió:
    - Ubicación y tamaño de dos juegos de contrapulmones de modo que la diferencia respiratoria entre ambos equipos sea inapreciable.


Llevar 2 conjuntos de pulmones me parece excesivo. Yo compartiría los pulmones con ambos RB (principal y bailout).

Pero en caso de querer poner dos juegos, uno podria ser sobre los hombros y el otro a la espalda. Tambien está la opción de meter los pulmones en el canister. En fin...hay varias soluciones y cada una tiene sus pegas.

IB escribió:
- Posibilidad de usar modularmente uno o dos equipos (recreativo/ técnico) de manera sencilla.
- Mecanismo que permita pasar de CCR a PASCR bajo el agua (algo en lo que Christoph Schmitt y otros llevan trabajando tiempo, sin lograrlo).


¿A qué tipo de CCR?. Porqué si es de pascr a mCCR no veo el problema. Es jugar con valvulerías.

IB escribió:
- Posibilidad de usarlo en configuración SM


Pues nada, a ver en que queda la cosa. Veo muchos deseos que, ojalá, se vean cumplidos.

Aquí te dejo un desarrollo a partir de un inspiration al que se le ha añadido un RB de bail out. Una solución muy interesante.

http://www.rebreatherworld.com/other-re ... tures.html

Un saludo

P.D.: Revisa el calendario de desarrollo, que veo demasiado 2009 por medio.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 21 Oct 2009 08:07 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
A expensas de decidir el nombre de la máquina y de que podamos cambiar el encabezado de este hilo, puede ser interesante debatir algunas cuestiones de diseño:

juanan escribió:
Hola,
Eso no tiene mayor problema que tener una segunda etapa siempre disponible en un manifold que a su vez esté conectado en el circuito del diluyente.

IB escribió:
2.- Ninguna configuración de la máquina impedirá la salida de un buzo donado desde el diluyente (bailout on board): bailout suficiente.


..es simplemente una cuestion de cantidad de gas diluyente (vease la respuesta anterior)

Lo que dices es correcto, pero limita mucho el diseño. Por ejemplo: si la máauina ha de tener 3 lt de diluyente, debemos prever cuáles van a ser los litros mínimos que ocasionen un ascenso directo. Por ejemplo: si normalmente buceamos con 3lt a 200 bares, sabemos que contamos con 600 litros reales de diluyente al inicio.

Muchas veces no vamos a recargar, pero en cualquier caso debemos conocer cuál sería para esa botella nuestra presión mínima de ascenso directo: aquella que nos permitiese llegar a superficie en OC.

Si te fijas, el problema del bailout lo hemos enunciado partiendo del final: o llevamos mucho bailout o no podremos pasar de unos pocos metros. Así que hacer como con el RB80 y meter un bailout de 2x20lt, es una opcíon que se contradice con lo de tener un rebreather ligero...

La solución viene dada por el doble rebreather. La diferencia con otros modelos de doble rebreather destinados a las exploraciones más extremas, es que en este caso partimos de admitir un bailout realista, que es lo que nos obliga a pensar en una redundancia completa. Tampoco se trata de coger un rebreather normal y poner otro gemelo a su lado; eso es una chapuza. Se trata de crear ex-novo un equipo pensado para funcionar duplicado. ¿Suena bien?




juanan escribió:
IB escribió:
5.- Si el equipo aspira a poder ser usado en entornos "técnicos", es razonable contar con al menos 5 horas de autonomía (10 en configuración doble).


eso equivaldria a 2,5 horas por depósito de cal. Hasta los RB mas simples llegan a esa duración con canister pequeños.

Es cierto, a pesar de estar sobredimensionadísimos. Al menos en mi caso la autonomía nunca ha sido el problema (sí lo ha sido el frío, por ejemplo), pero ninguno de ellos han previsto un bailout de la mitad... :oops:


juanan escribió:
IB escribió:
6.- Para que los dos puntos anteriores no lleven a configuraciones muy pesadas, estaríamos hablando de uno/dos scrubber radial y se primará un equipo ligero.


¿Para que radial si "solo" se pide duración de 2,5 horas por canister? (quizá he entendido mal el punto anterior)

El canister radial es a priori más eficiente. No se trata de tener un canister de más de 5 horas, sino que al ser radial su tamaño sería menor que otro axial para el mismo tiempo ¿estamos de acuerdo?

Si eventualmente necesitásemos más de 5 horas (que es desde luego la excepción), el diseño debe permitir cambiar sencillamente la altura del filtro, para que permita usar más cal. La mayoría de los modelos comerciales están pensados para un montón de cal (además de estar sobredimensionadísimos sus cálculos), de modo que el usuario corriente debe recurrir a insertos que reducen el volumen del filtro creando riesgo de bypassing. Creo que la solución lógica es la contraria: crear un filtro pequeño y la minoría de buzos que requieran más tiempo, simplemente que sean los que cambien lo necesario con muy poca complicación.


Citar:
Ahí es donde radica, a mi entender, el mayor "handicap".

Think big!


Citar:
IB escribió:
[list]- Ubicación y tamaño de dos juegos de contrapulmones de modo que la diferencia respiratoria entre ambos equipos sea inapreciable.


Llevar 2 conjuntos de pulmones me parece excesivo. Yo compartiría los pulmones con ambos RB (principal y bailout).

Muy interesante, sin embargo si no vamos a llevar suficiente bailout en OC, es necesario que ambos RB sean completamente independientes e idénticospara poder tener redundancia total. ¿Correcto?.

Ahora bien, eso no significa que el rebreather no pueda usarse de modo "sencillo" cuando las inmersiones no requieran deco o una deco mínima que quede cubierta por las botellas on-board... pienso.


Citar:
IB escribió:
- Posibilidad de usar modularmente uno o dos equipos (recreativo/ técnico) de manera sencilla.
- Mecanismo que permita pasar de CCR a PASCR bajo el agua (algo en lo que Christoph Schmitt y otros llevan trabajando tiempo, sin lograrlo).


¿A qué tipo de CCR?. Porqué si es de pascr a mCCR no veo el problema. Es jugar con valvulerías.

Creo que te equivocas. Un PASCR tiene los CL concéntricos. Eso significa que ambos se llenan y se vacían a la vez. Un CCR y un SCR activo, los tiene conectados en serie: cuando uno se llena, otro se vacía. La cosa tiene mucha más cáscara de la que parece...

Imagen
Imagen

Se agradecen tus comentarios!


Ah, os posteo un link del engendro de partida

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 21 Oct 2009 08:23 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Acabo de mover el post anterior, porque parecía perder continuidad en un nuevo hilo.

Estoy muy optimista al ver que las cosas van avanzando y quiero agradecer muy mucho a los que os habéis ofrecidos desde un primer momento y animaros a los que aún no lo habéis hecho.

Creo que ya tenemos algunas características (que podemos discutir y estamos a tiempo de modificar):

    Nombre: (por determinar)
    Tipo: eCCR/ mCCR/ paSCR convertible bajo el agua (la versión hCCR ha quedado en entredicho)
    Configuración de serie: Sobre bastidor rígido de aluminio
    Peso total: Inferior a los 30kg completo, listo para bucear y con configuración de 2x7. Neutro
    Bailout: on board
    Clase de filtro: radial
    Tipo de cal:
    Autonomía: 5 (x2) horas
    Contrapulmones (2): en la espalda, posiblemente de neopreno
    Boquilla: Bailout integrado
    Tráqueas:
    Conexiones de las tráqueas: acoples rápidos
    Caja de conexiones:
    Doble rebreather: sobre el bastidor original, totalmente independientes
    Otras opciones: Sidemount

Tareas ya iniciadas:
    - Financiacíón: ya contamos con casi 10.000 Euros gracias a un par de almas aventureras.
    - Certificaciones: dos amigos ingenieros han sido convencidos para realizar las pruebas de laboratorio.
    - El sistema de desarrollo y diseño está casi operativo.

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Última edición por IB el 27 Oct 2009 09:37, editado 1 vez en total

Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 26 Oct 2009 12:47 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola,

Ya podemos adelantar unos bocetos de la distribución del rebreather. Aunque montará botellas más pequeñas (en las ilustraciones se muestran de 12 litros) y la forma final será aun poco más "cuadrada", ya se puede ir teniendo una idea bastante aproximada.

Podéis ver que hemos eleminado el tercer "cilindro", que iba destinado a la electrónica sellada, que se colocará en el interior de la "caja" amarilla.

Imagen
Imagen

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 27 Oct 2009 09:37 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Citar:
    Nombre: (por determinar)
    Tipo: eCCR/ mCCR/ paSCR convertible bajo el agua (la versión hCCR ha quedado en entredicho)
    Configuración de serie:
      - Sobre bastidor rígido de aluminio al que se adosa el rebreather
      - Construcción absolutamente rígida y excepcionalmente robusta
      - Componentes de máxima calidad
      - Mínimo número de conexiones entre los componentes
      - Sistema de purga manual del loop completo
      - Posibilidad de donar gas desde el SCUBA
      - Posibilidad de instalar un segundo rebreather (configuración doble) sobre el bastidor original, totalmente independientes
    Peso total: Inferior a los 30kg completo, listo para bucear y con configuración de 2x7. Neutro; pero las alas podrían elevarlo incluso con una inundación completa
    Bailout: on board salvo configuración sidemount
    Clase de filtro:
      - Radial.
      - Al menos 5 horas de autonomía (10 en configuración doble)
      - No usa reductores peligrosos de volumen (insertos), pero posee cartuchos intercambiables de distintos volúmenes para inmersiones cortas (p.ej. en sidemount)
      - Diseño de autopurga (forma de trampa de agua) automática
    Tipo de cal:
    Contrapulmones (2): en la espalda, posiblemente de neopreno
    Boquilla: Bailout integrado:
      - Fiable
      - Pequeña (buena visión)
      - La membarna puede desmontarse bajo el agua
      - Caudal ajustable
    Tráqueas:
    Conexiones de las tráqueas: acoples rápidos
    Caja de conexiones:
    Otras opciones: Sidemount

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
NotaPublicado: 06 Nov 2009 21:42 
Bibo
Bibo
Avatar de Usuario

Registrado: 01 Mar 2007 08:45
Mensajes: 2712
Ubicación: Zanjalandia
Hola,

Las cosas avanzan muy rápido y no quiero descuidar la información y la posibilidad de recibir consejos a tiempo. Las bases del primer prototipo están sentadas y tras explicarlo buscando inversores, he terminado por usar un discurso que creo muy ilustrativo.

Casi todos los rebreathers que conocemos han añadido pequeñas mejoras o modificaciones a modelos anteriores pero sin aportar grandes novedades. Un efecto típico de esto es la degeneración en el diseño: Igual que se refuerzan los puntos fuertes en el siguiente, se repiten algunos errores hasta hacerse caricaturescos. Aunque es arriesgado comenzar con un papel en blanco sin ideas preconcebidas, creo honestamente que puede hacerse y esa idea es la que nos está inspirando, así que puedo adelantar algunos datos antes de lo que pensaba.

Un rebreather al fin y al cabo es un conjunto de elementos (filtro, contrapulmon limpio, etc.) Habitualmente estos elementos se diseñan y fabrican por separado, se unen y se sujetan al resto de la configuración con correas, Velcro u otro sistema de baja calidad. Para dar un acabado comercial, se puede añadir una cubierta... ¿es necesario repetir el mismo modelo una vez más y sacar el enésimo clon?

La forma en que explico la idea a grandes rasgos es la siguiente: si ponemos sobre una mesa esos distintos elementos, ya interconectados y los metemos en una cuba dentro de la cual vertemos resina, obtenemos un bloque a modo de molde o negativo de la parte central del rebreather. Se trata de fabricar directamente ese "vaciado" en un bloque rígido de una sola pieza.

Aunque hay muchas más novedades, creo que esta imagen ilustra el aspecto más facilmente distinguible del rebreather. Se trata de un concepto completamente original, pero que permite conectar las partes flexibles (contrapulmones, tráqueas) de un modo robusto y fiable. Por otra parte, el aprovechamiento del espacio es casi óptimo y el volumen externo del equipo es muchísimo más reducido del que pueda tener ningún equipo actual.

Para nosotros, el concepto de bailout a través del doble rebreather es esencial y el sistema de "vaciado" en un molde permite que el acople de los dos equipos sea perfecto, lo que redunda en una menor resistencia al avance una vez bajo el agua.

La parte central del equipo puede ser fácilmente transportada y no necesita "jaulas" ni grandes adaptadores, pudiendo ser colocado en configuración lateral con unas mínimas modificaciones, potenciando la modularidad. Tampoco es necesario aislar la electrónica, ya que todo el conjunto es un bloque. El material elegido es muy poco conductor del calor y no reacciona con la cal.

Las tareas de limpieza son cómodas no hace falta separar todas las partes para limpiarlas después de cada inmersión. El bloque no se puede desmontar y basta usar una manguera con gas o agua para lavar el equipo.

Finalmente, al no necesitar someternos a los diseños comerciales de conexiones, magueras, etc. las formas internas de los conductos pueden partir de modelos ideales, que faciliten la mezcla homogénea de gases, que reduzcan el BOW por ausencia de codos, y que permitan el funcionamiento de todo el equipo como una gran trampa de agua.

_________________
"Ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα"


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 06 Nov 2009 23:29 
Carrete
Carrete
Avatar de Usuario

Registrado: 12 May 2008 16:12
Mensajes: 500
Ubicación: Marbella
Sigo este hilo desde el principio, con cautela y discreción propia de quien puede aportar poco o nada pero con la máxima expectación.
Lo que apuntas suena innovador pero, para este profano, la cosa empieza a verse "borrosa". ¿Qué tal un pequeño esfuerzo y añades unas ilustraciones o bocetos más descriptivos?
El diseño final debía cumplir un par de premisas (si me lo permites): ser "laostia" y además parecerlo. Es decir, funcionar como un reloj suizo y además "venderse solo" en un expositor.
Por experiencia propia, me permito el lujo de "avisarte" de que lo "made in Spain" tiene la mala tradición de quedarse en la primera fase bien por costes o por prisas (si pudiéramos presumir de fabricar tecnología funcional). Un diseño "cool" se puede maquillar mediante una carcasa; pero en este caso, vas por el buen camino con el concepto del bloque compacto. Si tu ingeniería logra unir ergonomía y funcionalidad, no descuides el aspecto final: el Diseño Industrial. Abriendo el capó de un "buen coche" de hace veinte años y uno de ahora podemos ver lo que pretendo explicar.

Ánimo. Emprender algo con la que está cayendo es ¿heroico?.

Saludos.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 08 Nov 2009 17:40 
Carrete
Carrete
Avatar de Usuario

Registrado: 27 Sep 2007 10:36
Mensajes: 551
Ubicación: LEGANES
Eso que cuentas suena bien Igor, a ver si con ese nuevo diseño consigues que los que no vemos el botijo como una alternativa, empecemos a cambiar de opinión...........

Saludos,

Paco.

_________________
Paco
buceo@buceoyubarta.com
yubarta@teleline.es
www.buceoyubarta.com


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 30 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro
No puede enviar adjuntos en este Foro

Buscar:
cron
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB-Es.COM